Коментар: Тук не си много прав. Да, навлата на големите кораби са по-високи, но и разходите им са доста по-големи. По време на кризата точно големите бълкери и танкери бяха на най-голяма загуба и масово се рязаха или стояха с месеце на котва. По-малките танкери и бълкери обаче си плаваха и вадеха доста добри пари. Те имат много по-големи опции за пристанища и товари. Лесно им се намира работа. По-малки баластни преходи. Да не говорим, че има много скъпи товари, където партидите са малки и там навлата надминават тези на големите кораби. Големите кораби нямат много опции за товарни и разтоварни пристанища. Просто газят много. Това и големите партити които са ограничени на брой ги прави много уязвими от колебанията на пазара. И както казах баластните преходи са съвсем различни. При големите спокойно може да имаш 30 дни товарен и 20-30 дни баластен преход. При малките кораби баластните преходи са доста по-кратки, което компенсира по-малките навла.

Коментар: Име. за точно такъв размер нашата корабостроителница беше идеална. Просто много изостанахме. Иначе има много пари в този бизнес, но някой трябва да инвестира милиарди в ифраструктура и обучение на кадри. Лошото е че и кадрите ги изгубихме, а там трябват доста години докато се изградят отново.

Коментар: Не мога да се сетя къде бях минавал през тригълен roundabout. На входа си имаше знак за кръгово ама реално си беше нещо като триъгълник :)

Коментар: Тромто, това в Тоусън навремето нямаше ленти. Много псувах първия път като го минавах :)

Коментар: Здрави да , но евтини не. Нашето корабостроене си остана в 70-те години. През 90-те все още имаше шанс да наваксаме. Вече всичко е загубено. Нямаме никакъв шанс да се конкурираме с японци, корейци или китайци. Там строят 150 хиляден танкер за 3 месеца. Ние тук строим патрулни лодки за 1 година.