Коментар: "фокус върху предоставянето на повече права на жените" Повече права от тези на мъжете ли? Това не е ли призив за въвеждане на дискриминационно законодателство? Доколкото съм запознат, с малки изключения, никъде в законите не се въвежда разделение - права и задължения на мъжете и права и задължения на жените. Ако трябва да сме честни, законите в тези малки изключения защитават правата на жените, майките и децата, така, че формално мъжете са ощетената страна. Опирайки до прилагането на законите обаче, стигаме до ситуацията, при която картинката се обръща. Така, че усилията на всички тези властимащи трябва да са насочени към подобряване прилагането на законите, а не към създаването на нов и нови неработещи разпоредби, за което те си прибират съответните хонорари. Иначе нямам нищо против, съпругата ми да бъде назначена на квотен принцип на някоя висока длъжност. Тя ще ходи на работа, а аз ще гледам децата, ще пера, ще готвя ... и ще пиша по форумите :)

Коментар: Що се отнася до заплащането, има национален класификатор за професиите и длъжностите. Ако там се въведе минимална заплата за всяка длъжност, назначавайки някое лице на длъжността, ще се гарантира минимален доход, независимо от пола. Въвеждането на обективна система за оценка на труда на всяка длъжност, ще позволи формирането на допълнителен доход, независимо от пола. Всичко това обаче изисква много работа, която "защитничките" на правата на жените нямат капацитет и желание да свършат. Къде по-лесно е да поставиш на дневен ред някакъв проблем и да започнеш да цоцаш пари за решаването му, като протакаш с години, като се оплакваш, че всички ти пречат, вместо да се захванеш наистина с него и да го решиш. И да не забравяме защитата на правата на мъжете от сексистки действия на жените-началнички, защото в момента законодателството в тази област с малки изключения защитава само жените. Затова трябва да се работи в посока защита на човешките права изобщо, а не тези само на мъжете или само на жените или само на децата (както в проекта на закона за защита на децата). Всичко друго е популизъм и реклама на гърба на засегнатите.

Коментар: Защо трябва да има квоти? Първо, това е намеса в свободния пазар на труда. Би трябвало да се работи в посока усъвършенстване на методите и критериите за подбор изобщо на персонал, така, че да се назначават най-подходящия човек на дадена позиция, независимо от пола. Така ще печели и работодателя и обществото като цяло. Само, че това е по-трудния път, затова се натискат за въвеждане на квоти. Какъв е смисълът да назначиш някой, който само ще си клати краката, било то мъж или жена, само и само да спазиш квотния принцип? Достатъчно примери има напоследък, как некомпетентността на хора по високите етажи на властта причинява огромни поразии. Трябва ли насила да си причиняваме това, за да задоволим нечии амбиции за власт? Властта на хората по високите етажи е такава, че могат да причинят значителни вреди на големи групи хора, поради което на такива постове требва да се назначават компетентни хора, а не мъже или жени. Второ, след като искат да се въвеждат квоти, да въведат такива и за мъже при типично "женските" професии, като учителки, медицински сестри и т. н. Спомням си случаи от медиите, при които мъже имат проблеми, да започнат такава работа. Подобни дискриминационни практики има и при майчинството, присъждане на родителски права и редица други случаи. И още. "Изоставането" на жените в професията идва основно от раждането на деца. Но съществува и демографски проблем, който няма друго разрешение засега. За добро или за зло, все още мъжете немогат да раждат. Но могат да помагат в отглеждането на децата, така, че и жената да може да се развива професионално. За съжаление, в сегашната икономическа ситуация, бащата е принуден да поеме осигуряването на доход за семейството, за сметка на участието си в отглеждането на децата. В случая, въвеждането на квоти е само опит за справяне с последствията, а не с причините за това неравностойно положение.

Коментар: Ако ще и смъртното наказание да върнат, пак ще се кара и пресича кой както завърне. Няма ли ефективен контрол, тази работа я пиши бегала. Сега на всеки 100 нарушителя, сигурно 1-2 най-много 3-ма ги хващат. Застанете на кое да кръстовище или пешеходна пътека за 1-2 часа и ще видите колко нарушители ще изброите. За едно денонощие на някое по-натоварено кръстовище може и до над 1000 нарушения да стигнете, от които нито едно санкционирано. Например ако светофарите на едно кръстовище имат цикъл 4х30сек. или 2мин., поне 4 коли ще минат на "оранжево", а за пешеходците да не говорим. Ако броим само колите, това означава по 2 нарушения в минута или 120 на час. Ако активното натоварване на кръстовището е сумарно около 10 часа, това прави по 1200 нарушения само от автомобили. Ако вземем и пешеходците в същото количество, стават около 2400 нарушения, само за едно кръстовище, само за 1 ден. Във Варна има около 10 такива кръстовища. Ако останалите ги осредним да дойдат колкото първите, стават около 20 средностатистически натоварени кръстовища., което ни дава около 48000 нарушения. И това без да броим превишението на скоростта, което всеки водач прави поне по 2 пъти на ден. При над 250000 регистрирани във Варна автомобили, от които поне половината се движат ежедневно, това прави 250000. Плюс горните около 50000, стават около 300000 дребни нарушения на ден. За една година това прави над 100млн. нарушения. Ако всяко се санкционира с 1лв., който отива за ремонт на улиците, представяте ли си по какви пътища ще караме?

Коментар: Лични, ама друг път. Става съветничка по социалните въпроси на президента. Като знам какъв председател беше, жална й майка на социалната програма на президента.