Произнасянето на магистратите е по повод жалби на местната управа срещу наложените ѝ финансови корекции от зам.-министър от МРРБ и ръководител на Управляващия орган на ОП „Региони в растеж“, научи Moreto.net.
В свое решение от 12 декември тази година Административен съд отхвърля жалбата на Община Варна срещу наложената ѝ финансова корекция в размер на 279 042 лева. Сумата представлява 5% от безвъзмездната финансова помощ по сключен договор и допълнително споразумение с изпълнител ДЗЗД „ТМПЦ – Варна 2020“ на стойност 5 588 041 лева ДДС за ремонта на филиала.
Финансовата корекция е предвидена мярка, която се налага с цел да се коригират последиците от едно неправомерно действие или бездействие, като се възстановят незаконосъобразно предоставени средства, обясняват от съда.
Санкцията е наложена, след като е регистриран и разгледан сигнал по договора за ремонт и реконструкция на филиала на ТМПЦ за нередност "заради установени нарушения при процедура за възлагане на обществена поръчка."
Установено е, че Община Варна е използвала критерии, които не са дискриминационни, но ограничават достъпа на кандидатите или участниците. На практика обществената поръчка съдържа незаконосъобразна методика.
„По своята същност посочените оценъчни компоненти имат преди всичко описателен характер. С въведените елементи и начина на оценяването им възложителят изисква техническото предложение да съдържа определена информация/обем на описание без оглед на конкретни оферирани параметри и ниво на изпълнение на поръчката. В подкрепа на извода на УО, че показателите за оценка трябва да са ориентирани към резултата и да гарантират реална конкуренция, като оценката им не следва да е обвързана с подробността на описанието, са и мотивите, залегнали в протоколите на комисията, се казва в документите по делото.
В крайна сметка съдът отхвърля оспорването по жалбата срещу решението за финансова корекция от август 2023. Освен това осъжда общината да плати разноски по делото. Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок.
Същият е развоят на делото и по отношение на жалба на Община Варна срещу връщането на над 2.9 млн. лева по проекта за интегриран градски транспорт. Решението на съда е от 10 ноември тази година.
Съдът поднася подробности около фактическата обстановка по случая. На 19.01.2017 г. е сключен Административен договор за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по оперативна програма „Региони в растеж” за изпълнение на проекта „Интегриран градски транспорт на Варна – втора фаза“.
Община Варна възлага обществена поръчка с предмет: „Инженеринг на обекти за реконструкция на улични артерии, свързани с оптимизацията на масовия градски обществен транспорт в рамките на проект „Интегриран градски транспорт на Варна – втора фаза“ по четири обособени позиции“. Сключени са и съответните договори през 2018 година. С изпълнител „Х. “ АД на стойност 2 526 706.83 лв. без ДДС, с изпълнител ДЗЗД „Варна |Булеварди 2017“ на стойност 6 768 440.80 лв. без ДДС, с изпълнител „Обединение Народни будители 2017“ на стойност 4 999 999.69 лв. без ДДС, с изпълнител „Х. “ АД на стойност 1 279 606.00 лв. без ДДС.
Във връзка с приключен сигнал за нередност е издадено решение през октомври 2018 година на заместник-министъра на РРБ и ръководител на УО на ОПРР, с което е приложена финансова корекция от 5% от безвъзмездната финансова помощ в размер на 757 050.12 лв. с ДДС.
На следващ етап Общината е уведомена, че е получен окончателен доклад от извършен одит на операциите по ОПРР за 2022 г. от Изпълнителна агенция „Одит на средствата от Европейския съюз“, действащ като Одитен орган по програмата.
В писмото е посочено като нарушение, че е избран за изпълнител участник който не отговаря на всички изисквания на възложителя по една от обособените позиции и неоснователно отстранен участник по останалите три позиции. Посочен е размер на финансова корекция за установените нарушения в размер на 20 % от разходите по договорите в размер на 2 911 362.87 лв. с ДДС.
Решението за отхвърляне на общинската жалба и покриване на разноските по делото може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд.