Коментар: Мнозинството хора мога да ги нарека технологично неграмотни. Но таква грамотност не се изисква.Затова се гласуваше без проблем.

Коментар: Нещо се засегна?Ти спомена жена която като (на пръв поглед и не само, инфантил) вика съсед да и смени канала на телевизора? Не спомена годините и(защото нямат значение) нито че обработва двор(защото няма значение). Добре и като се въведе машинното гласуване тя ще е неспособна да си даде гласа?Така ли излиза? И това чия вина е обаче? Там е въпроса. Какво я прави неспсобна да разбере промяната? Да кажем жена на село цял живот от едно време има 8 клас тогавашно. От там нататък е живяла живот и то доста.Мисля че с едно обяснение и информационна кампания кощто ще се лее както бе с машините в ГТ и миналите избори. Имаше и плакати с инструкции докато чакаш можеше да прочетеш на ясен български език всичко.Имаше и картини. Предвид тези средства тази жена защо е неспосбна да гласува с машина?Защото машината е сложна и трудна и ЦИК не преодставя информация или защото тя не е положила усилието да го разбере. Да не би с хартиената бюлетина и образеца да е било по-различна нуждата да спре и да прочете как се попълва?Образен не веднъж сменян през годините? Какво точно я прави неспсобна да разбере промяната?

Коментар: Не просто предлагат най-изгодната оферта.

Коментар: Колкото до сигурност машинната система с лог файл и разпечатка на изпратената бюлетина е най-сигурният метод.С три нива на проверка. Ти, машината и ЦИК.

Коментар: Викторе както казах за да гласуваш винаги е било нужно да си грамотен. На чист ясен език(по твой избор) с несъмнено публична информационна кампания. Ако след това не можеш да си дадеш твоят глас то бива ли въобще? Да един вид това е препятствие, но всъщото време е по-малко от писмена грамотност и четене с разбиране? Тук се изисква само четене.(и критична мисъл) Тази жена в примера ти не е неспособна, а мързелива.И това не е извинение да не се приложи по времеви ефиксен метод за гласуване.