Коментар: А в случая с Алея Първа ТИМ те ще си направят каквото си поискат. И в техния проект ще бъде защитен на първо нясто частния интерес. 5. Да, закона дава право на държавата да продаде недвижима собственост на концесионер от стратегическо значение. Но!!! Но не ЗАДЪЛЖАВА дуржавата да я продаде въпросната нездвижима собственост. Най-малкото при една концесия концесионера има право да ползва построеното от него за определен период от време, с което той има време да възвърне направените от него инвестиции и да извлече печалба ... ако има достатъчно акъл, разбира се. Но, не, ние трябва да подарим един от най-атрактивните и ОБЩЕТВЕНО ЗНАЧИМИ терени на ТИМ во веки веков. Не става дума за парче нива за завод, примерно до Севлиево, става дума за плажа и Морската градина на Варна. Става дума за заведения, хотели и апартаменти. И как точно ТИМ са определени за концесионер??? При това канцесионер от стратегическо значение??? Всички знаем какво правят ТИМ. Правят много неща. Но не за обществото. А за себе си. Няма лошо, всеки иска да живее добре и не е длъжен да защитава обществения интерес. Само, че ТИМ не само не правят добро на обществото, а правят добро за себе си за сметка на обществото. 6. „По отношение на цената, ако се приемат за верни твърденията на холдинга, то след като се прибавят необходимите инвестиции за укрепване на терените и изграждане на цялостна инфраструктура на района, се получава цена доста по различна от тиражираната от опонентите” ... автора за малумни ли смята читателите??? Да не би ТИМ да прави тази инфраструктура за обществото??? Прави я за хотелите си!!!

Коментар: 3. Автора се опитва да внуши, че протестите срещу застрояването са плод на интереси. Да наистина е така. Те са вследствие на гражданската позиция на протестиращите, защитаващи ОБЩЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС!!! Аз лично съм един от подкрепящите протестите, участник в някои от тях и смело мога да заявя, че нямам абсолютно никакви финансови интереси от запазване на държавната собственост върху Алея Първа. Кой има прикрит интерес, ТИМ или гражданските организации се вижда много добре от защитаваните позици. ТИМ искат Алея Първа да е частна (тяхна) собственост, гражданските организации искат собствеността да е държавна. Кой защитава обществения интерес е повече от видно. 4. Бях още студент в икономическия унивеситет – Варна, когато чух за Алея Първа. Бях много обнадежден ... докато не разбрах, че това е проект на ТИМ. За проекта „Моят бряг” сега чувам за първи път. Предполагам информацията от статията е вярна. Е, предполагам също така, че е непълна, но поне изнесеното е вярно. Е, и??? И какво от това??? Това, че арх. Павлова е взела участие в международен ИДЕЕН проект, несвързан по никакъв начин с реално реализиране не означава, че протестите й са с цел реализация на проекта, в който е участвала. Сигурен съм, че всеки архитект (и не само архитект) има своя идея и виждане как трябва да изглежда Алея Първа. Но това не означава, че щом защитава обществения интерес, то това означава, че го прави с цел реализация на неговия проект. Аз като студент във ВСУ съм правил много студентски проекти, свързани с територията на Варна. Означава ли това, че не мога да имам гражданска позиция, ако тя засяга територии, които съвпадат с моите студентски проекти??? Шанса за реализацията на които проекти е повече от нищижен??? Да не говорим, че при една обществена поръчка, ако общината сама реализира даден проект, трябва да се обяви конкурс. В който всеки би могъл да участва, респ. да спечели. И в проектите в този конкурс основно трябва да присъства обществения интерес. А в случая с Алея Първа ТИМ те ще

Коментар: Дааа, за пореден път се убеждавам, че и морето.нет е продажна медия. Може и да греша, но каква ли друга причина може да има, за да препечатват анонимна статия на dariкnews??? Да видим дали и тук ще ми бъде изтрит коментара, а той е същия, който така и не успях да публикувам в сайта на Дарик: Странно, наистина, защо автора не се е подписал под "произведението си". Всъщност не е странно, може би се срамува от думите си, но така му е било платено (или наредено ...). Много се надявам тази статия да е платена, защото не мога да си представя нормален човек да има такава гражданска позиция. В статията има няколко фактологически грешки: 1. Арх Павлова наистина кандидатства за позицията Главен архитект на Варна. Четох за това по вестниците. Но това не е, за да влезе във властта или за облага, а като провокация към местната власт, срещу която се бори. Местна, обществена власт, която защитава частни интереси. А иначе беше общоизвестно, че избора на Главен архитект на Варна беше цирк. Предрешен цирк. 2. Има изображения на плановете на ТИМ за Алея Първа. На страницата им във Фейсбук. Или поне имаше. Няма как да знам дали в момента има, защото (защо ли???) имам бан за тази страница. Няма да коментирам проекта, ... просто нямам думи след като видях какво са замислили. А какво ли ще стане в действителност, имайки предвид, че тези картинки са само рекламни за пред обществеността ... Единственото, което мога да кажа след като видях визуализациите е, че достъпа е осигурен ... за богатите гости на новите хотели на ТИМ. 3. Автора се опитва да внуши, че протестите срещу застрояването са плод на интереси. Да наистина е така. Те са вследствие на гражданската позиция на протестиращите, защитаващи ОБЩЕСТВЕНИЯ ИНТЕРЕС!!! Аз лично съм един от подкрепящите протестите, участник в някои от тях и смело мога да заявя, че нямам абсолютно никакви финансови интереси от запазване на държавната собственост върху Алея Първа. Кой има прикрит интерес, ТИМ или гражданските организации се вижда много добр