Коментар: Какъв му е проблема? Явяват се 10-15-20 учебника на конкурс, печели най-добрия и по него учат всички. Какво разбира под това държавните училища да развиват частна инициатива? Може би да си отворят работилници или цехове за някакво производство и там да работят учениците? Или училищните дворове да се отдават под наем за паркинги или тържища? Или учебната база да се дава под наем на частни училища и детски градини, както между впрочем се прави и сега? А за финансирането от държавата на частните училища - те затова се наричат частни, защото още при създаването си са предвидени да се финансират от непублични финанси. Щом има деца, за които родителите не получават детски, защото имат "големи" доходи, какъв е проблема да има училища, които не получават пари от държавата за деца, на които родителите получават ГОЛЕМИ доходи, с които могат да си позволят по няколко хиляди лева годишна или семестриална такса?

Коментар: Какво се чудите? Общината всяка година им отпуска пари. А дори и автобуси до Гърция и Румъния, както става ясно от текста на новината. Миналата година пак щяха да протестират, защото им бавеха парите. По-миналата си празнуваха юнашката. За по-предни години незнам, но предполагам, че са си взимали парите без проблем. По-интересно е обаче, какви пари дава Общината за празнуване на Коледа и Нова година на другите религиозни общности във Варна: източно-православни, католици, арменци, евангелисти, свидетели на Йехова, бахайци, будисти, мюсюлмани, евреи и др.?

Коментар: Освен финансова за МВР, друга файда няма от тези камери. Фактите сами говорят за това. Ако камерите вършеха работата, за която уж са предназначени, нямаше да засекат толкова джигити. Вместо да се крият по нощите и да снимат тайно, ако ги обозначат надлежно и ги изтипосат демонстративно покрай пътя, всичко живо ще кара със скорост, по-ниска от разрешената. Това разбирам като начин за реално намаляване на скоростта по пътищата. Не глобите или другите наказания, а превенцията на нарушенията водят до намаляване на броя на последните. Глобите и наказанията са само констатация на нарушението, а не го предотвратяват. Каква е ползата, че са засекли някой със 100-150км./ч. отгоре, след като 100м. по-нататък убие няколко невинни водачи или пътници в спазващ правилата за движение автомобил. НИКАКВА! (освен глобата за превишена скорост)

Коментар: А защо не на мястото на фонтана на центъра? По-тъпа архитектурна идея не бях чувал. При всички архитектурни забележителности наоколо, да иза--каш едно безвкусно, футуристично изглеждащо съоръжение, е най-малкото проява на лош вкус. Все едно в музей за антично изкуство да изложиш експонати от абстрактна школа. Както стана с Малките терми. Издигнаха върху тях някаква барака, която освен за каса май се използва и за заведение, защото виждам някакви чадъри и масички наоколо. Върха на кича, меркантилността, историческата некомпетентност и още какво ли не. По цял свят хората се стремят да създават открити пространства и паркове или градинки, при нас битува почина "Да застроим всяка възможна и невъзможна педя земя!".

Коментар: "правилата за движение трябва да се спазват навсякъде и от всички, независимо от знаците на пътя" Не разбрах, сега да спазваме ли знаците или да не ги спазваме? Относно камерите. Скритите камери са само за да пълнят джобчето на МВР. Виж ако има знаци и ясно видими камери, всеки ще спазва ограниченията. Друг е въпроса, че организацията на движението в града е под всякаква критика. Несинхронизирани светофари, безумна маркировка, неадекватни знаци, шофьори с купени книжки. Каква е логиката, на широк, прав булевард, с 2-3 ленти във всяка посока и огради от двете страни и по средата, ограничението да е 50км./ч., като половин километър по-нататък пътя преминава в магистрала със същите характеристики и ограничение от 130км./ч.? 60, 70, даже и 80км./ч. е по-разумно ограничение. Без това 99% от колите се движат с такава скорост. Пъпленето с 15-20км./ч. изнервя водачите, непрекъснатото "газ за потегляне" и почти веднага "спирачка", увеличават замърсяването на въздуха и създават предпоставки за катастрофи.