След разгласяването на новината за атаката, редица компании пуснаха осъдителни изявления.
Компанията Уолт Дисни дари 2 милиона долара (1,9 милиона евро) на хуманитарни организации в региона и изрази възмущение от „ужасяващите терористични атаки“.
Главният изпълнителен директор на Amazon Анди Джаси каза в Twitter, че насилието срещу цивилни е „шокиращо и болезнено за гледане“, а главният изпълнителен директор на Pfizer Алберт Бурла написа в LinkedIn, че е „с разбито сърце от жестокостите“.
Докато за мнозина тези изрази на съболезнования бяха естествен отговор, някои палестински поддръжници не бяха толкова сигурни. Те се оплакаха, че докато компаниите изливат съчувствие към жертвите на Хамас, има изтриване на палестинското страдание в разказа - страдание, което е останало сравнително незабелязано в сравнение с жестокостите от 7 октомври.
Скоро в корпоративния спор бяха въвлечени Starbucks и McDonald's.
Когато Израел започна ответни удари срещу Газа, веригата за бързо хранене обяви, че дава хиляди безплатни ястия на персонала на Израелските отбранителни сили (IDF). Докато Израел твърди, че техните войски вършат важна работа за „демонтиране“ на Хамас в Газа, пропалестинските групи твърдят, че като раздава безплатни ястия, Макдоналдс е бил съучастник в подкрепата на етническото прочистване на палестинците.
Що се отнася до Starbucks, те се включиха в битката, когато синдикатът на работниците им сподели съобщение на X, което гласи: „Солидарност с Палестина!“, След публикацията имаше бърза реакция от няколко еврейски групи, но когато Starbucks реши да съди профсъюза , компанията отприщи вълна от пропалестински гняв.
Говори или мълчи?
В дните преди социалните медии марките не бяха толкова склонни да се намесват в публично морализиране.
„Корпоративна социална отговорност“ е термин, който съществува от 50-те години на миналия век, но идеята е по-скоро свързана с филантропията и връщането към общността, отколкото с изявления по по-широки културни въпроси.
Много фирми по-рано вярваха, че не е необходимо (или особено мъдро) да излагат мненията си по социални въпроси - независимо дали става въпрос за аборт, раса или права на LGBTQ+.
Социалните медии донесоха със себе си огромна културна промяна. Тъй като сега е по-лесно да се дебатират и споделят мнения, корпорациите са подложени на по-голям натиск да се изправят и да говорят открито за възприеманите несправедливости, дори и тези, които не ги засягат пряко.
В някои случаи това може да бъде по-скоро печалба, отколкото бреме за компаниите, както беше очевидно след нахлуването на Русия в Украйна през 2022 г. Тъй като западният свят има общ консенсус относно потисника тук, марките могат да покажат своята етична позиция без твърде голям риск за репутацията.
Потребителите наблюдаваха изскачащи украински знамена в търговски сайтове и магазини, а редица бизнеси стартираха кампании за солидарност, като платформата за отдаване под наем Airbnb , която започна да предлага безплатни жилища за украински бежанци.
Въпреки това, когато общественото мнение е по-разделено, корпоративният активизъм може да стане малко по-сложен.
Ан-Софи Клейс, асистент по корпоративна комуникация в университета в Гент, Белгия, учи студентите си как да управляват фирмения PR в кризисни ситуации.
Говорейки за войната на Израел с Хамас, тя каза пред Euronews: „Не мисля, че тук има ясно решение за съветване на компаниите.“
„Едно нещо, което трябва да вземат предвид, е да бъдат последователни“, добави тя.
„Ако никога преди не сте говорили по социални въпроси и ако вашата компания е B2B компания, [...] тогава мисля, че вероятно ще замълчите“, каза Клейс. „Но ако произвеждате стоки за потребителите, ако сте марка, която е заемала позиция преди по обществени въпроси [...] тогава може да изглежда доста лицемерно да не заемате позиция сега.“
Властта и хората
Опитът да се определи колко подкрепа има израелската офанзива сред обикновените граждани не е лесна задача.
Според анкета , публикувана на 27 октомври в израелския вестник Маарив, почти половината израелци искат да въздържат всякакво нахлуване в Газа, въпреки че мненията постоянно се променят.
В Обединеното кралство проучване на IPSOS от 27 октомври показва, че британската общественост е по-вероятно да иска правителството на Обединеното кралство да бъде неутрален посредник в конфликта (37%) или изобщо да не участва (16%), отколкото да или подкрепят Израел (13%) или палестинците (12%). В сравнение с проучване , проведено с респонденти от САЩ на 15 октомври, IPSOS отбеляза, че британците са по-малко склонни да подкрепят офанзивата на Израел, въпреки че организацията признава, че анкетите имат някои вариации.
Тъй като броят на смъртните случаи в Газа продължава да нараства, датите, на които са събрани резултатите, също могат да повлияят на заключенията на IPSOS.
До известна степен раздробени обществени реакции могат да се видят и сред политическите тела на Запад.
Президентът на САЩ Джо Байдън и председателят на Европейската комисия Урсула фон дер Лайен заклеймиха израелската инвазия в Газа като акт на самоотбрана, но редица лидери, като генералния секретар на ООН Антониу Гутериш, бяха критични към атаката на Израел. Като се имат предвид различията в тези мнения, лесно е да се разбере защо комуникациите на компанията могат да станат трудни в момент като този.
Избирайки да говорят за войната на Израел Хамас, марките естествено се излагат на критики и от двете страни на дебата.
Антисемитизмът и законността на бойкота
При подготовката на тази статия Euronews се свързва както с произраелски, така и с пропалестински групи, които избягват бизнеса заради конфликта. Към момента на публикуването произраелските групи все още не са коментирали, но воденото от палестинците движение Бойкот, Лишаване и Санкции (BDS) отговори.
Групата, активна от 2005 г., фокусира бойкота върху малък брой компании, за които смята, че са съучастници в нарушаването на палестинските права.
Сред тях са технологичните компании HP и Siemens, търговецът на дребно Carrefour, застрахователната компания AXA и компанията за спортно облекло Puma.
„Всички мирни народни усилия, включително бойкот и лишаване от собственост, тези съучастнически компании да бъдат държани отговорни за подкрепата им за престъпленията на Израел срещу палестинците са оправдани и призовани“, каза BDS пред Euronews.
Групата подчерта, че „бойкотите са ефективни“, подчертавайки, че техните действия „вече са накарали големи мултинационални компании като Veolia, Orange и General Mills да се оттеглят от дейности в незаконни израелски селища“.
И все пак, докато действията на BDS може да работят, групата все пак привлече своя справедлив дял от противоречия през годините.
Групата по-специално разпали дебат относно законността на бойкота, както и правото на свобода на словото.
През 2019 г. германският парламент реши, че BDS използва антисемитски методи за постигане на целите си и подобни настроения бяха отразени в страни като Франция и Обединеното кралство .
В САЩ няколко щата приеха законопроекти за обезсърчаване на антиизраелските бойкоти, но много от тези инициативи бяха законово оспорени въз основа на свободата на словото, като бойкотиращите твърдят, че трябва да им бъде позволено да критикуват израелската държава.
В крайна сметка, дебатът относно BDS хвърля светлина върху трудността при обсъждането на войната на Израел с Хамас, тъй като като осъждат действията на офанзивата на Нетаняху, компаниите се правят уязвими за обвинения в антисемитизъм. Поради нарастващото напрежение около конфликта е ясно, че словесните и физически атаки срещу еврейски граждани се увеличават с тревожни темпове от 7 октомври.
В Дагестан с мнозинство от мюсюлмани стотици мъже щурмуваха летище в търсене на израелски пътници в понеделник, а на 20 октомври Лондон отбеляза 1353% увеличение на антисемитските престъпления през октомври в сравнение със същия период на миналата година.
Въпреки че опасенията около антисемитизма са напълно легитимни, има ясен проблем с хората, смесващи критиката към израелската държава и осъждането на еврейския народ.
В някои кръгове онези, които се надяват да заглушат палестинските гласове, също така размиха границите между подкрепата за Хамас и подкрепата за палестинската кауза, заклеймявайки онези, които се противопоставят на офанзивата на Израел, като симпатизанти на тероризма.
Така че с езика, натоварен до точка на счупване, е трудно да се види как компаниите могат да реагират на войната по начин, който няма да намали популярността им сред потребителите. Професор Клейс обаче каза пред Euronews: „Мисля, че има разлика между това, което трябва да правите от морална гледна точка, и това, което трябва да правите по отношение на стратегия и репутация.“ Тя обясни, че компаниите трябва „наистина да обмислят ценностите си – и да действат и да комуникират в съответствие с тях“.
Новини - теми
Освободиха от работа детската учителка от Варна, срещу която имаше сигнали
Дузина наркодилъри задържани при акция във Варна
Раъйнеър отнесе 108 млн. евро глоба за порочни практики
Обявиха 3 януари за неучебен във Варна
ГЕРБ с предложение към ПП-ДБ: Атанас Атанасов от ДСБ председател на НС, Борисов премиер
Чужда военна техника ще премине по пътищата на страната ни
Какво ще бъде времето в събота
Пускат за безплатно ползване българския чат с изкуствен интелект BgGPT
Загинал и трима ранени при верижна катастрофа на АМ "Тракия"
Зеленски призова световните лидери да реагират твърдо спрямо Русия
ПП-ДБ приемат поканата на Борисов за среща
До края на годината обявяват обществената поръчка за новата сграда на МГ във Варна
Прогноза за времето - 23 ноември
Над 120 хиляди млади българи са със задължения
Какво време ни чака в неделя по Черноморието
RSS Новини