Втората по тежест мярка за процесуална принуда – „домашен арест“, контролиран с електронно проследяващо устройство, определи Варненският окръжен съд на 34-годишния кмет на Старо Оряхово Петър Тинев и „подписка“ на 67-годишен мъж от Варна. Двамата са привлечени като обвиняеми за участие в организирана престъпна група, действала с цел набавяне на имотни облаги и за осъществена принуда.

По време на публичното заседание прокуратурата посочи, че престъпленията са извършвани в периода февруари – декември 2019 година. Кметът на селото е обвинен и за упражнена принуда на 17 ноември миналата година. Разследването е започнало през 2023 година след подаден сигнал от един пострадал. Събраните до момента материали по делото са 10 тома. Прокуратурата посочи, че ролята на по-възрастният мъж била да намира малограмотни лица, които да теглят кредити. Получените суми се разпределяли между него и останалите участниците в престъпната група – кмета на селото и негов роднина. Престъпленията били неговия начин за препитание. Според държавното обвинение, 34-годишния кмет упражнявал физическо насилие, отправял заплахи и закани към хората в селото, които се страхували от него. Прокурорът призова да му бъде определена най- тежката мярка за неотклонение, за не повлияе на свидетелите и да се осигури ред в населеното място.

Защитата и на двамата обвиняеми оспори авторството на деянията. Адвокатът на 67-годишния мъж от Старо Оряхово представи доказателства за влошеното му здравословно състояние, заради което е пенсионер по болест. Посочено беше, че се касае за човек с чисто съдебно минало и постоянен адрес, на който живее със семейството си. Съдът беше помолен да определи по-лека мярка за неотклонение, като вземе предвид и затрудненото му финансово състояние. С искането на защитата се солидаризира и държавното обвинение, което поиска мярка „домашен арест“.

Според адвоката на кмета на Старо Оряхово, нито една от трите изискуеми предпоставки не е налице, за да бъде определена исканата от прокуратурата мярка „задържане по стража“. Освен това обвинението се крепяло на свидетелските показания само на един пострадал, а страхът, за който говорила прокуратурата бил на неговите роднини. Защита посочи, че 34-годишният мъж е втори мандат кмет на селото, което показва, че хората в него му имат доверие. Мъжът никога не се е укривал от органите на реда, имал постоянен адрес и дете, за което е наложително да се грижи, заради здравословни проблеми.

В правото си на лична защита и двамата мъже посочиха, че нямат касателство към престъпленията, за които са привлечени като обвиняеми.

Според закона, най- тежката мярка за процесуална принуда „задържане под стража“ се взема, когато е налице обосновано предположение, че обвиняемият е извършил престъпление, което се наказва с лишаване от свобода или друго по-тежко наказание, и доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност той да се укрие или да извърши престъпление. При определяне на мерките за неотклонение се вземат предвид степента на обществената опасност на престъплението, доказателствата срещу обвиняемия, здравословното състояние, семейното положение, професията, възрастта и други данни за личността му.

Като съобрази събраните до момента 10 тома доказателства и аргументите изложени в съдебното заседание, Варненският окръжен съд прецени, че има достатъчно данни, за да подозира съпричастност на двамата мъже към престъпленията, за които са обвинени. Съдебният състав подчерта, че са малко пресилени твърденията на обвинението и липсват доказателства сочещи, че 67-годишния мъж се препитава от измамна дейност от дълги години. Предвид напредналата възраст на лицето, чистото съдебно минало, постоянното му местоживеене и не на последно място влошеното здравословно състояние, съдът прие искането на защитата и прокуратурата и определи като подходяща мярка за неотклонение „подписка.

По отношение на другия обвиняем, Варненският окръжен съд отчете, че за две от престъпленията се касае за деяния извършени преди пет години срещу едно лице. За съда не са относими призивите на обвинението да бъде определена мярка „задържане под стража“, за да бъде защитено населението в селото. Посочено беше, че всички засегнати лица са били разпитани многократно, включително и пред съдия. Извършените претърсвания и изземвания също са били направени с разрешение на съда, поради което в значителна степен е ограничена възможността да въздействие върху свидетелите и разследването, изтъкна още Окръжен съд – Варна. Отделно, макар да са касае за деяния със значителна обществена опасност, 34-годишният мъж има родственик, който е в пряка зависимост от неговите грижи. Поради изложените съображения съдът определи като най- подходяща към момента мярка „домашен арест“, която да бъде контролирана с електронно проследяващо устройство.

Определенията подлежат на въззивна проверка в тридневен срок от днес, като в случай на протест или жалба, делата ще се разгледат на 16 юли 2024 г. от Апелативен съд - Варна.