Речта на Грегор Гизи за Украйна се разпространява из YouTube, Фейсбук и блогове. Гизи е признат като един от най-добрите оратори в немския парламент, където той е избиран за депутат повече от 20 години, отначало от Партията на демократичния социализъм, а в момента от Левите. У нас има читатели, които са против това да се публикуват мнения от представител на левите в Германия. Все пак, ако у нас е така, в Германия има демокрация, та там могат да се чуят мнения като това на Гизи, който задава съвсем логични въпроси.

Г-н президент, уважаеми дами и господа, Путин иска да реши цялата криза е Украйна с военни действия. Той не е осъзнал, че проблемите на човечеството не могат да бъдат решени нито с войници, нито с автомати. Тъкмо обратното.

Проблемите на Русия също не могат да бъдат решени по този начин.

Неговите мисли и действия са грешни и ние ги осъждаме категорично. Но това е същото мислене, което е преобладавало и преобладава на Запад в Югославия, Афганистан, Ирак и Либия. Вместо конфронтация със системата, на предна позиция се извежда конфликтът на интереси между САЩ и Русия. Студената война приключи, но такива конфликти на интереси могат да доведат до много сходни положения. САЩ цели да разшири влиянието си и да защити вече съществуващото и Русия иска също да разшири влиянието си и да защити вече съществуващото. Ще назова само няколко ключови думи - за Русия това са само Грузия, Сирия и Украйна. Въпреки че действията на Путин са осъдителни, трябва да се види, как се стигна до цялата ескалация и конфронтацията, и аз ще ви кажа и искам да бъда ясен: ЕС и НАТО объркаха всичко, което можеше да бъде объркано.

Ще започна с Горбачов. През 1990 година той предложи общ европейски дом, разпускане на НАТО, прекратяване на Варшавския договор и формирането на единни сили за сигурност с Русия. НАТО отхвърли предложението и заяви: „Варшавският договор може да бъде прекратен, това е окей, но НАТО остава”. И от съюз за отбрана, НАТО бе трансформиран в съюз за интервенции.

Втората грешка - при възстановяването на германското единство, министърът на външните работи на Америка, нашият бивш външен министър Геншер и други външни министри заявиха пред Горбачов, че няма да има източно разширяване на НАТО.

Ще започна с Горбачов. През 1990 година той предложи общ европейски дом, разпускане на НАТО, прекратяване на Варшавския договор и формирането на единни сили за сигурност с Русия. НАТО отхвърли предложението и заяви: „Варшавският договор може да бъде прекратен, това е окей, но НАТО остава”. И от съюз за отбрана, НАТО бе трансформиран в съюз за интервенции.

Втората грешка - при възстановяването на германското единство, министърът на външните работи на Америка, нашият бивш външен министър Геншер и други външни министри заявиха пред Горбачов, че няма да има източно разширяване на НАТО.

Това обещание не бе спазено

Извърши се яростно разширяване на НАТО в посока Русия. И бившият министър на отбраната на САЩ, Робърт Гейтс, определи прибързаното приемане на източноевропейските държави в НАТО като голяма грешка, а опитът на Запада да покани Украйна в НАТО, като сериозна провокация. Не аз, бившият министър на отбраната на Америка го заяви.

Трето, после бе приета резолюцията за разполагането на ракети в Полша и Чешката република. Руското правителство тогава обяви: „Това касае пряко нашата национална сигурност, не сме съгласни”. Западът обаче изобщо не го интересуваше . Въпреки това, резолюцията влезе в сила.

По-нататък НАТО наруши няколкократно и много сериозно международното право с войната в Югославия, нещо, което сподели дори бившият канцлер Шрьодер. Сърбия не беше нападнала никоя страна и нямаше решение на Съвета за сигурност на ООН, въпреки това страната беше бомбардирана – за първи път от 1945 г. насам с участието на Германия.

На жителите на Косово им бе позволено да решат с референдум за отцепването им от Сърбия. По онова време аз разкритикувах това тежко нарушение на международното право и ви казах при Косово: Отваряте кутията на Пандора, защото, ако това се разреши в Косово, трябва да се разреши и в други области. Вие ме наругахте, не ме взехте на сериозно, понеже вярвахте, че сме победили в Студената война и старите мащаби не важат за вас. Но нека ви кажа – баските питат, защо те не могат да проведат референдум, дали искат да принадлежат към Испания или не? Каталунците питат защо те не могат да проведат референдум, дали искат да са част от Испания или не? Разбира се, жителите на Крим също. Въз основа на обичайни нарушения на международното право, може да се създаде ново международно право, и това го знаете.

Отстоявам все пак твърдо мнението, че отцепването на Крим би било също толкова незаконно според международното право, колкото незаконно бе и отцепването на Косово.

Знаех си, че Путин ще се позове на Косово, както впрочем и направи.

И сега, г-жо канцлер заявявате, че ситуацията била съвсем различна. Може и така да е, но вие пренебрегвате факта, че нарушението на международното право си остава нарушение на международното право.

Уважаема г-жо Рот, попитайте един съдия, дали една кражба, извършена от по-благородни мотиви в сравнение с друга кражба, извършена от по-малко благородни мотиви престава да бъде кражба? Знаете ли какво ще ви отговори? Кражбата си е кражба! В това е проблемът.

И г-н Щрук заяви навремето, че Федералната република трябва да защити сигурността си в Хиндукуш, сега Путин заяви, че Русия е длъжна да защити сигурността си в Крим. Германия нямаше впрочем в Хиндукуш флота и се намира много по-далеч. Независимо от това , аз казвам – и двете твърдения са погрешни.

Но има и нещо друго – когато много нарушители на международното право обвиняват нарушителя на международното право Русия, че нарушава международното право, това няма особен ефект и звучи неправдоподобно. Това са фактите, с които трябва да се противопоставим.

Обама говори също като вас, г-жо канцлер, за суверенитета и териториалната цялост на държавите, но тези два принципа бяха нарушени в Сърбия, в Ирак, в Либия. Западът сметна, че може да нарушава международното право, понеже Студената война е приключила. Руските и китайските интереси бяха грубо занижени, Русия начело с често подпийналия Елцин не беше взета на сериозно.

Но ситуацията се промени. Късно е да се позовавате на принципите на международното право, създадени по време на Студената война. Аз съм изключително „за” те да се спазват отново, но от всички страни! Другояче не става.

След това се започна със свадата на ЕС и Русия за Украйна. Действията им бяха идентични. Барозу, председателят на Комисията на ЕС, каза:

“Или митнически съюз с Русия, или договори с нас”

Той не каза може и двете. Или - или. И Путин заяви: “Или споразумения с ЕС, или с нас.” И двете страни разсъждават и действат ултимативно и това беше опустошителената грешка и на двете страни.

Нито един министър на външните работи на ЕС не се е опитал досега да говори с руското правителство и да се вземат под внимание законните национални интереси по сигурността на Русия.

Русия се страхува обаче, че след ЕС, НАТО също ще се пренесе в Украйна , тя се чувства все по-обградена, но драскането за Украйна продължи.

Външните министри от ЕС/НАТО пренебрегнаха напълно историята на Русия и Украйна. Те никога не разбраха значението на Крим за Русия. Украинското общество е силно разделено. Дори и това не бе взето под внимание. Това дълбоко разделение бе очевидно още по време на Втората световна война и може да се види и днес: Източна Украйна клони към Русия, Западна Украйна клони към Западна Европа. В момента няма нито една политическа фигура в Украйна, която би могла да представлява и двете части на обществото. Това е тъжната истина.

Освен това са налице Съветът на Европа и Организацията за сигурност и сътрудничество в Европа, ОССЕ. В последно време много ги занемарихте, канцлер Меркел. Средствата за организациите перманентно се спираха, защото смятате, че не са важни, но това са единствените европейски организации , в които са организирани както Русия, така и Украйна.

Впоследствие станахме свидетели на изострянето на конфликта на Майдан. Станахме свидетели на снайперисти и на много смъртни случаи. Носят се най-различни слухове. В такива ситуации лъжите са много, затова ние предлагаме създаването на международна комисия за разследване, защото, както ние и преди всичко украинците имат правото да научат, какво точно се случи там и кой носи отговорност. И аз се радвам, че вие, г-жо канцлер, подкрепяте това предложение.

В Майдан имаше и много демократични сили, но също така и фашисти. Западът участваше в събитията директно и индиректно. Министърът на външните работи Франк-Валтер Щайнмайер, външните министри на Франция и Полша сключиха с Янукович и опозицията договор. А сега, г-н министър на външните работи, твърдите, че с бягството си Янукович е направил договора недействителен? Това не е така. Хората от Майдан отхвърлиха споразумението с голямо мнозинство. А вие, г-н външен министър не сте провели никаква кампания за приемането на това споразумение. След като то бе отхвърлено от хората, Янукович напусна Киев. Тогава парламентът проведе заседание и гласува със 72,88% от гласовете за неговото отстраняване от длъжност.

Конституцията обаче предвижда 75% от гласовете

Господин Рьотген и други казват: „Е, по време на революция не може да се гледа толкова строго на конституцията, така че няколко процентни пункта повече или по-малко…” Всичко е възможно. Само, че Путин се позовава на този факт и казва : „Не, нямаше конституционно мнозинство за отстраняването му” и се позовава на писмата на Янукович.

Освен това при гласуването в парламента наоколо гъмжеше от въоръжени сили, което не е особено демократично. И на предстоящия в неделя референдум в Крим, също ще гъмжи от въоръжени войници, което също не е особено демократично.

И най-интересното, госпожо канцлер, е, че сега заявявате, че такъв референдум е забранен от украинската конституция. Обяснете в крайна сметка кога е валидна тази конституция и когато не е? При свалянето на президента бе невалидна, а за референдума в Крим е валидна? Все пак трябва да знаете приемате ли украинската конституция като цяло или признавате само определени моменти в нея, както ви е угодно на вас? Това е един подход, който изобщо не харесвам.

По-нататък се формира ново правителство, което бе признато моментално от президента Обама, от ЕС и дори и от федералното правителство. Г-жо Меркел! Вицепремиерът, министърът на отбраната, министърът на земеделието, министърът на околната среда, главният прокурор – това са фашисти! Ръководителят на Националния съвет за сигурност е един от учредителите на фашистката партия “Свобода”.

Фашисти са на върхови позиции и доминират, например сектора за сигурност. И никога досега фашистите не са напускали властта доброволно, след като веднъж са я завладели дори отчасти.

И ако не друго, то поне федералното правителство трябваше да тегли една линия тук, предвид нашата история. Както при Партията на свободата на Австрия на Хайдер и австрийското правителство – им бе наложена забрана за осъществяване на контакти, а за Украйна не казвате и не правите нищо?!

Партия ” Свобода” е в тесни контакти с НДП и други нацистки партии в Европа. Лидерът на тази партия, Олег Тягнибок, е направил следното изказване. Цитирам, чуйте внимателно, какво казва дословно, отварям кавички: „Грабвайте оръжията, на война с руските свине, германците, еврейските прасета и други боклуци.” Край на цитата. Повтарям, този човек е заявил дословно следното, отварям кавички: „Грабвайте оръжията, на война с руските свине, германците, еврейските прасета и други боклуци.” Край на цитата. Атакуват се евреи, левите и срещу това не казвате нищо? И дори общувате с хората на „Свобода”?! Това е скандално!

Трябва да кажа съвсем ясно, че вие искате да наложите санкции, ако няма друг начин, както заявихте, но с това няма да впечатлите Путин. Само ще влошите ситуацията. Бившият външен министър на САЩ Хенри Кисинджър е прав като казва, че санкциите не са израз на стратегия, а израз на липса на стратегия. Това важи и за ескалиращите ситуацията военни полети над Полша и балтийските републики. Какво означава това?

Банковите сметки на Янукович и неговите поддръжници бяха блокирани, защото това са крадени държавни капитали. Моят въпрос: „Това сега ли го разбрахте?” Втори въпрос: „А защо само техните банкови сметки?” Защо не и банковите сметки на олигарсите милиардери, подкрепящи други сили? Защо не правите нищо по този въпрос? Колко едностранчиво се прави всичко всъщност.

Има само един път и това е пътят на дипломацията

Първо, Западът трябва да признае в Крим законните интереси относно националната сигурност на Русия, както, между другото призна дори външният министър на САЩ, г-н Кери. Трябва да се създаде статут на Украйна, с който да могат да живеят Украйна, Русия и ние. На Русия трябва да и бъде гарантирано, че Украйна няма да стане член на НАТО.

Второ, перспективата на Украйна е да бъде мост между ЕС и Русия. Трето, трябва да се направят първи стъпки за въвеждането на процес за разбирателство и помирение между Изтока и Запада, може би по пътя на федерален или конфедерален статут, а може и чрез назначаването на двама президента на Украйна. Това, в което обвинявам ЕС и НАТО – към днешна дата никой не потърси и не установи връзки с Русия. Това трябва да се промени изцяло. Сигурността в Европа не е гарантирана нито без, нито срещу Русия, а само с Русия. И когато преодолеем един ден кризата, предимството ни ще бъде, че международното право може да започне да се уважава от всички страни. Благодаря ви.

Речта на Гизи в парламента без превод е гледана над 180 000 пъти в YouTube, плюс десетина варианта на речта с превод на разни езици, гледани общо повече



Част от речта на Гизи, пусната в мрежата с надписи на български