Административният съд във Варна отхвърли жалба на „Комплекс Хоризонт“ АД срещу общинска заповед за премахване на два павилиона, изпълняващи ролята на КПП и две бариери в имот на дружеството. Решението е от 14 август 2024 година, научи Moreto.net.

Въпросното разпореждане на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред е дошло“ през юни миналата година след извършена проверка месец по – рано.

Дружеството оспорва заповедта като нищожна с различни мотиви,. Единият е, че е издадена от некомпетентен орган. Сочи се, че компетентността за издаване на заповедта е за РДНСК - Варна, тъй като преместваемите обекти се намират в национален курорт. В условие на евентуалност сочи, че компетентен да издаде заповедта е кметът на района, в който се намират преместваемите обекти. Жалбоподателят счита, че директорът на дирекция УСКОР при Община Варна е действал при неправомерно делегиране на правомощия.

Проверката, след която е издадена заповедта, е извършена на пети май 2023 година. Работна група от служители на отдел „Строителен контрол“ към УСКОР установяват, че се касае за два метални павилиона в различни части на частния имот и две бариери в непосредствена близост. На проверяващите не били представени разрешения за поставяне, схема и проектна документация, одобрени от главния архитект на Община Варна. Липсата на схема, проектна документация и разрешение се счита за нарушение по ЗУТ в случая.

По делото е работила съдебно – техническа експертиза. Съобразно поставените въпроси вещото лице е дало заключение. В свободната част на имота, където няма сгради, са оформени паркоместа на тревна фуга и асфалтова алея за достъп до имота от юг и от запад през друг имот. Въпросните обекти са разположени в двата края на тази алея.

Съдът прави своите правни изводи по валидността на акта. Намира, че посочената заповед е издадена в условията на заместване от зам.-кмета на Община-Варна и във връзка с ползване на неплатен годишен отпуск от кмета на Община. Оспорената заповед е от компетентността на директора на дирекция „Управление на сигурността и контрол на обществения ред“ при Община Варна. По делото не е спорно, че не се касае за национален курорт по смисъла на закона и обектите не се намират на територията на морски плаж, при които производството се провежда от органите на Дирекцията за национален строителен контрол.

Съдът счита, че оспореният акт е издаден от компетентен орган и намира за неоснователни възраженията на жалбоподателя за нищожността на заповедта.

В настоящия случай липсва издадено разрешение, и обектите са разположени в имот собственост на жалбоподателя в нарушение на закона.

Съдът решава да отхвърли жалбата против заповедта. Решението може да бъде обжалвано пред Върховен административен съд в 14 – дневен срок.